Mercato giocatori 6.0

[5aprile1999]

Un paio di cose che hanno detto Gianinazzi e Domenichelli sono comunque strane e fanno pensare:

1) Carl Dahlstroem viene dato per sicuro a Lugano, anche in Svezia e qualcuno ha scritto che lui stesso ha detto che va a Lugano. Ora, se come appare probabile lo abbiamo veramente preso, perchè Gianinazzi poi dichiara tranquillamente che i difensori stranieri oggi per avere senso devono essere two-ways? Dahlstroem è tutto meno che un two-ways.

2) Domenichelli invece ha detto che ci sono degli scambi in vista in NLA, ma che verranno annunciati solo dopo la fine dei playoffs.

La cosa potrebbe avere senso solo se oltre a Dahlstrom prendessimo anche uno straniero difensore two-ways. Ma se facessero così, dovrebbe partire qualcuno dei difensori svizzeri. Mesi fa la NZZ scriveva che Calle Andersson era parte di uno scambio saltato all'ultimo minuto, che avrebbe coinvolto Calle del Lugano, Mike Kunzle del Bienne (che sarebbe andato subito a Zugo, dove giocherà la prossima stagione) e un giocatore dello Zugo che sarebbe venuto a Lugano. Se fosse Riva, non avrebbe senso per vari motivi: Calle nonostante tutto è meglio di Riva e con due stranieri dietro sarebbe di troppo. Avrebbe senso solo se fosse un attaccante.
Partissero Thurkauf e Calle Andersson, probabilmente avremmo anche i soldi per pagare un attaccante forte dello Zugo. E, dulcis in fundo, si capirebbe anche perchè non si sia tenuto Granlund, visto che i posti in attacco per gli stranieri sarebbero solo 4: Carr, Joly, Ruotsalainen e Arcobello, tutti con contratto. Ruotsalainen e Arcobello giocano come centri. Finanziariamente starebbe sicuramente in piedi senza spendere un franco in piu'.

In arrivo: Dahlstroem, difensore straniero two-ways, Van Pottelberghe, Aebischer e un attaccante svizzero forte dallo Zugo.
In partenza: Koskinen, Granlund, Laleggia, Tennyson, Andersson, Kempe, Quenneville, Walker e Gerber

Formazione: Schlegel (Van Pottelberghe); Mirco Mueller difensore straniero two-ways, Dahlstroem Aebischer, Alatalo Peltonen, Guerra Hausherr; Carr Ruotsalainen Joly, Canonica Arcobello attaccante svizzero forte dallo Zugo, Fazzini Verboon Marco Mueller, Patry Morini Cormier/Zanetti/Cjunskis/Peltonen.

Finanziariamente sicuramente non spenderemmo di piu' di quest'anno. La difesa sarebbe nettamente migliore e avremmo qualcuno da mettere sulla blu in power-play. In attacco si darebbe la possibilità a Ruotsalainen di dimostrare che è "formidabile" come dice Gianinazzi. La seconda linea così sembra strana, ma se lo svizzero fosse Simion o Hofmann, non sarebbe poi così male. In terza avremmo pur sempre Fazzini e Marco Mueller, due buonissimi giocatori. E in quarta, avremmo sei giocatori per tre posti. Questi sei giocatori hanno dei contratti, pur considerando eventuali infortuni, dovrai comunque dargli un po' di ghiaccio e se giochiamo con 5 stranieri davanti, oltre ad indebolire la difesa (mancanza del regista sulla blu in power-play) togli ulteriormente ghiaccio ai sei giocatori svizzeri che si giocano il posto in quarta linea.

Lo so, é uno scenario improbabile perchè vorrebbe dire scommettere forte su Ruotsalainen, Arcobello e sulla crescita dei giovani. Ma anche prendendo solo Dahlstroem in difesa vuol dire scommettere che Alatalo e Aebischer siano in grado di gestire il power-play sulla blu al livello di Vatanen, Gunderson, Pilut, Lehtonen, Heed, Virtanen, Yakovlenko e compagnia cantante...

So già che mi dirette che non ha senso, ma allora datemi una spiegazione che sta in piedi sul perchè Gianinazzi avrebbe fatto quelle dichiarazioni sul difensore two-ways se abbiamo preso Dahlstroem e puntiamo a 5 attaccanti stranieri? E magari anche sul perché si continua a dire che Ruotsalainen è un giocatore formidabile al quale non si sono affiancati giocatori abbastanza forti per mettere in evidenza le sue qualità offensive?

[barabitt]

....un po' cervellotico, ma non credo accadrà ciò che scrivi, mi sembra difficile che con lo Zugo che annuncia oggi la partenza di ben 11 giocatori, lascino andare anche un 12 (tra l'altro tra i loro migliori) per venire a rafforzare il Lugano. Boh non so che cosa pensare e anche per me le dichiarazioni fatte da Dome e Giana non stanno in piedi (o perlomeno non riesco a capirle in ottica costruzione squadra per l'anno prossimo). Spero semplicemente che raccontino un po' di balle per mischiare le carte e che in realtà stiano facendo il lavoro giusto, come tutti del resto ci aspettiamo. Altrimenti sarà l'ennesima stagione del vorrei ma non posso perchè ho fatto gli acquisti sbagliati e ci accontenteremo delle vittorie nei derby come fanno i Piotti, purtroppo !!

[5aprile1999]

....un po' cervellotico, ma non credo accadrà ciò che scrivi, mi sembra difficile che con lo Zugo che annuncia oggi la partenza di ben 11 giocatori, lascino andare anche un 12 (tra l'altro tra i loro migliori) per venire a rafforzare il Lugano. Boh non so che cosa pensare e anche per me le dichiarazioni fatte da Dome e Giana non stanno in piedi (o perlomeno non riesco a capirle in ottica costruzione squadra per l'anno prossimo). Spero semplicemente che raccontino un po' di balle per mischiare le carte e che in realtà stiano facendo il lavoro giusto, come tutti del resto ci aspettiamo. Altrimenti sarà l'ennesima stagione del vorrei ma non posso perchè ho fatto gli acquisti sbagliati e ci accontenteremo delle vittorie nei derby come fanno i Piotti, purtroppo !!

Sì, anche io non capirei la scelta dello Zugo, è il punto debole della teoria. Ma ci sono diverse cose che non quadrano in queste dichiarazioni e scelte tecniche. Per esempio nessuno capisce perchè separarsi da Granlund per tenere Ruotsalainen, che sarà anche un potenziale fenomeno, ma rispetto a Granlund gioca un'altro sport. La dichiarazione sui difensori two-ways di Gianinazzi poi è stranissima se abbiamo già firmato Dahlstroem, che segna un gol ogni 5 anni...

[barabitt]

....un po' cervellotico, ma non credo accadrà ciò che scrivi, mi sembra difficile che con lo Zugo che annuncia oggi la partenza di ben 11 giocatori, lascino andare anche un 12 (tra l'altro tra i loro migliori) per venire a rafforzare il Lugano. Boh non so che cosa pensare e anche per me le dichiarazioni fatte da Dome e Giana non stanno in piedi (o perlomeno non riesco a capirle in ottica costruzione squadra per l'anno prossimo). Spero semplicemente che raccontino un po' di balle per mischiare le carte e che in realtà stiano facendo il lavoro giusto, come tutti del resto ci aspettiamo. Altrimenti sarà l'ennesima stagione del vorrei ma non posso perchè ho fatto gli acquisti sbagliati e ci accontenteremo delle vittorie nei derby come fanno i Piotti, purtroppo !!

Sì, anche io non capirei la scelta dello Zugo, è il punto debole della teoria. Ma ci sono diverse cose che non quadrano in queste dichiarazioni e scelte tecniche. Per esempio nessuno capisce perchè separarsi da Granlund per tenere Ruotsalainen, che sarà anche un potenziale fenomeno, ma rispetto a Granlund gioca un'altro sport. La dichiarazione sui difensori two-ways di Gianinazzi poi è stranissima se abbiamo già firmato Dahlstroem, che segna un gol ogni 5 anni...

Granlund se ne va per almeno 2 ragioni:

1) Non vuole restare lui perchè preferisce andare a Ginevra
2) Domenichelli non lo vuole più perchè non lo ritiene (caratterialmente) il giocatore giusto per noi

quindi il fatto che resti Arttu e se ne vada Granlund non è in relazione, Granlund l'avremmo lasciato partire in ogni caso, il Lugano non lo voleva più e lui preferiva andarsene, quindi praticamente matrimonio rotto e separazione.

E' la dichiarazione di Giana che stride tantissimo, o Dahlström è un enorme bufala e i giornali svedesi ci hanno giocato, o qualcosa non quadra, o la definizione di difensori two ways non ci è chiara, o vogliono mischiare le carte per non far sapere la propria strategia (un po' come fecero alla fine dell'anno scorso quando volevano Klock e poi presero Laleggia).

[Thor41]

Io credo che come difensore “two-way” si intenda un difensore che sappia difendere ma che abbia nelle corde anche almeno una ventina di punti, come ci sono tanti altri casi in Svizzera, e va benissimo così. Poi rimango dall’idea che un difensore più offensivo ci voglia comunque, l’incognita è legata al margine di manovra sui giocatori svizzeri e sull’eventuale partenza di Calvin, in quel caso si è obbligati a partire con cinque stranieri d’attacco ma la soluzione migliore per me rimane quella di avere due stranieri dietro.

[barabitt]

Io credo che come difensore “two-way” si intenda un difensore che sappia difendere ma che abbia nelle corde anche almeno una ventina di punti, come ci sono tanti altri casi in Svizzera, e va benissimo così. Poi rimango dall’idea che un difensore più offensivo ci voglia comunque, l’incognita è legata al margine di manovra sui giocatori svizzeri e sull’eventuale partenza di Calvin, in quel caso si è obbligati a partire con cinque stranieri d’attacco ma la soluzione migliore per me rimane quella di avere due stranieri dietro.

....io so che cosa è un difensore "two ways", ero solo ironico , comunque secondo me se avessimo davanti Routsalainen, Carr, Joly, Arcobello non andiamo da nessuna parte, per me 5 davanti d'obbligo !!

[5aprile1999]

Io credo che come difensore “two-way” si intenda un difensore che sappia difendere ma che abbia nelle corde anche almeno una ventina di punti, come ci sono tanti altri casi in Svizzera, e va benissimo così. Poi rimango dall’idea che un difensore più offensivo ci voglia comunque, l’incognita è legata al margine di manovra sui giocatori svizzeri e sull’eventuale partenza di Calvin, in quel caso si è obbligati a partire con cinque stranieri d’attacco ma la soluzione migliore per me rimane quella di avere due stranieri dietro.

....io so che cosa è un difensore "two ways", ero solo ironico , comunque secondo me se avessimo davanti Routsalainen, Carr, Joly, Arcobello non andiamo da nessuna parte, per me 5 davanti d'obbligo !!

Comunque si tiri la coperta, o mancherà il regista in difesa o mancherà un attaccante davanti.

[Grog]

Se si toglie la prima stagione difficile in AHL, in cui doveva abituarsi ad una stagione intera in Nordamerica, Dahlstrom aveva cmq quasi mezzo punto a partita in AHL. Dato che è molto forte difensivamente, questo lo qualifica per me come difensore two-way.
Non è sicuramente un difensore prettamente offensivo, né prettamente difensivo. È sicuramente un difensore two-way come lo intende Gianinazzi. Quello che rimane da scoprire sè può anche prendere il ruolo di blueliner in un PP.

[Thor41]

Io credo che come difensore “two-way” si intenda un difensore che sappia difendere ma che abbia nelle corde anche almeno una ventina di punti, come ci sono tanti altri casi in Svizzera, e va benissimo così. Poi rimango dall’idea che un difensore più offensivo ci voglia comunque, l’incognita è legata al margine di manovra sui giocatori svizzeri e sull’eventuale partenza di Calvin, in quel caso si è obbligati a partire con cinque stranieri d’attacco ma la soluzione migliore per me rimane quella di avere due stranieri dietro.

....io so che cosa è un difensore "two ways", ero solo ironico , comunque secondo me se avessimo davanti Routsalainen, Carr, Joly, Arcobello non andiamo da nessuna parte, per me 5 davanti d'obbligo !!

A sentirti sembrava lo volessi dai 30 punti in su

[5aprile1999]

Se si toglie la prima stagione difficile in AHL, in cui doveva abituarsi ad una stagione intera in Nordamerica, Dahlstrom aveva cmq quasi mezzo punto a partita in AHL. Dato che è molto forte difensivamente, questo lo qualifica per me come difensore two-way.
Non è sicuramente un difensore prettamente offensivo, né prettamente difensivo. È sicuramente un difensore two-way come lo intende Gianinazzi. Quello che rimane da scoprire sè può anche prendere il ruolo di blueliner in un PP.

Beh dai Grog, Dahlstroem ha fatto 0.31 ppt in AHL e 0.18 ppt in NHL, Mirco Mueller praticamente uguale (0,15 ppt in NHL, 0.27 ppt in AHL). Messo sulla blu in power play Mircone ha fatto 6 punti in 9 gare di playoffs, ma da qui a definirlo un difensore two-ways ce ne passa... Per me sono due cloni e mi va benissimo (adoro Mirco Mueller), ma non difensori two-ways.