Quando un check è fallo?

[Swissfan]

Ultimamente mi sono posto questa domanda, e non trovo una risposta univoca basandomi su quanto si vede durante le varie partite. Correggetemi se sbaglio, un check è regolare se il giocatore che lo fa:
- non salta;
- usa le spalle;
- non arriva da dietro;
- non mira alla testa;
- colpisce un giocatore in possesso del disco;
- non arriva troppo in ritardo;
- non include "20" metri di "carica".

Forse da noi si valuta anche la pericolosità, per fare un esempio non ho ancora capito perchè i check di Genoway e di Romy sono stati sanzionati. Il check di Maurer sarebbe stato regolare se non avesse anche cross-checkato. Il check di Romy su Sutter qualche tempo fa a Zugo era irregolare: da dietro. Il check di Vauclair su Schneider era irregolare, è saltato. Ne ho visti altri ma non ricordo di preciso in quali partite.

A me sembra che spesso si punisca semplicemente il check open-ice. L'hockey è uno sport duro e dovrebbero essere i giocatori per primi a tutelarsi evitando posizioni pericolose e tenendo d'occhio cosa succede intorno. Che ne pensate?

[nick#25]

Credo che usar la spalla, sia concesso addirittura alle fighette che giocano a calcio, dunque per me il contrasto di Maurer non era per nulla fallo, sfiga per #9.
Il fatto di non capire quando un ceck è fallo o no, è colpa dei nostri arbitri, che a volte fischiano se uno tiene la maglietta ed a volte non fischiano intervanti pericolosi come su Ulmer (anche se stava scivolando da solo).
Esiste un regolamento, ma visto che tutto è interpretato(arbitri) o non sempre possono vedere tutto, noi tifosi appassionati non capiamo più un minchiozzo e tendiamo a far passare i nostri falli come normali contrasti ed a giudicare fallacci un intervanto duro ma corretto degli avversari. E vice versa.
Arbitraggi, fondamentalmente insufficienti e che giustificano il tuo post.
Ma il capo degli arbitri è celebroleso o cosa? sarebbe sufficiente mettere a confronto i vari falli e vedere le sanzioni date per capire che non esiste un Metro (a parte quello che ci siam dimenticati) di giudizio.
E per fortuna che normalmente non ci lasciano entrare in pista con il fas o kalascnicov, altrimenti altro che Libia (scherzo e chiedo scusa per l'esempio).
Anche mia mamma quando mi viniva a vedere, ogni ceck su di me era un fallo.
Ma dovrebbero esserci gli arbitri, competenti. A volte per gli arbitri userei una parola che fa rima con competenti, e ce ne sono parecchie: D..i, In..com..i, sergenti e serpenti (le ultime due non so perchè)


Weiss, d'accordissimo. Spesso anche gli allenatori dicono chiudere il ceck, ma se lo dici ad un ragazzino o ad un Timo, si rischia il fallaccio pericoloso

[Thor41]

Secondo me il fallo su Nssy non era da punire, è andata male a lui...

Bruttissimo quello su Reuille, fallo da assassino hockeystico.

[Canucks]

Ma io la penso un po' come Swissfan; anche secondo me si tende a punire gli OpenIce ceck anche se regolari; cosa che snaturalizza il gioco e anche rende difficile l'emergere di giocatori forti a livello di NHL e KHL. vero che in questi due campionati i giocatori avvisano l'avversario dell'arrivo del "treno merci" picchiando il bastone sul ghiaccio in modo che l'avversario possa preparasi all'impatto.
Però come detto i giocatori svizzeri non sono abituati a questo tipo di gioco e si trovano in difficoltà vedi Deruns quest'anno alla spengler quando a subito un Openice ceck regolare da parte di un difensore del SKA ^e rimasto per almeno 5 min senza fiato tanto che sono stati costretti a portagli la bombola d'ossigeno.

Come pure il fallo fischiato a Colby su pestoni secondo me non era assolutamente fallo ... anche se in questo caso si è punito il fatto che Pestoni nonabbia visto arrivare il giocatore però in se il ceck era regolare ... come pure il ceck di ieri sera su Hannessy.

[Swissfan]

Nel servizio di ieri della TSI si vede un'angolazione diversa del check di Maurer, e non sono più così convinto fosse veramente fallo. Le braccia le tira avanti dopo l'impatto e sul momento va solo di spalle. Quello su Westrum era dritto alla testa, però c'è anche da valutare che quando un giocatore è leggermente abbassato si espone facilmente a questi check, ci vorrebbe un'inquadratura a livello del ghiaccio.

Quoto quindi il discorso di Canucks quando dice che da noi non siamo abituati, i giocatori assumono "pose" pericolose perchè si espongono a check assolutamente regolari ma che portano a conseguenze pericolose. Reuille avrebbe dovuto vedere Maurer arrivargli addosso, era assolutamente frontale.

[nylanderfan]

Il check non era falloso. Rimane discutibile la scelta del momento. A 15 secondi dalla fine di un incontro non puoi fare un intervento del genere! Lo stesso dicasi per quello su Westrum che era però falloso!

[Swissfan]

Su questo siamo d'accordo, anche se forse voleva mandare un messaggio, però piuttosto fai casino dopo uno stop al gioco

[nylanderfan]

Si giusto...mandi un messaggio che sei un minkione!

[Canucks]

L'idea era quela di dare un messaggio ... ma la scelta del momento totalmente sbagliata ...
Come dice Swissfan meglio una bagar a gioco fermo che un ceck mal fatto a pochi i secondo dalla fine e si ottiene la stessa cosa...