Martedi 29.10.2013: HC Ambrì-Piotta - HC Lugano 1:0

[nylanderfan]

il precedente di Basilea-Kloten è praticamente la stessa cosa....solo che il Basilea nel replay ne ha presi 6......

Se fossi l'Ambrì punterei per rigiocare

Mettete caso che lo vinciamo viene giù la Valascia.

[wyoming]

6 era anche il mio pronostico.........

se lo rigiochiamo, trasferta forum ......... agguerritissimi.

[L.V.G.A.]

.....ma l'arbitro non sapeva di non poterlo consultare? Erano in 2, non che cambi molto visto il livello......

Finalmente giustificheranno l'accaduto dicendo che l'arbitro voleva vedere se c'era un'ostruzione sul portiere prima del gol. Qui non parliamo d'invasione di porta, ma di un presunto abuso (ostruzione portiere) poco prima del gol.

Ti darei ragione se fosse stato penalizzato Mcflikier..siccome questo non è avvenuto il goal non è stato annullato per un presunto fallo ma proprio per l'invasione di porta e questo non poteva essere fatto in quanto la prova video non può essere utilizzata in queste situazioni..credo che, visto anche il precedente, le possiblità che la partita si rigiochi sono concrete..poi vedremo la lega cosa dirà, dopo il caso Holden è lecito aspettarsi di tutto

Vedremo. Sto fortemente dubitando che il ricorso sia accettato. Sono già molto curioso da vedere cosa si inventeranno in lega.

[nylanderfan]

Con tanto di sigari...brucia la Valascia

[Storm9]

In realtà l'errore tecnico c'è stato. Infatti l'arbitro non avrebbe dovuto consultare il video, ma questo su nessuna delle 4 reti.
Infatti lo dovrebbe consultare solo per vedere se il disco è entrato o meno non se ci sono delle infrazioni di gioco tipo bastoni alti o invasioni di porta.

Scusami, ma ti devo correggere. Ecco la regola (non l'ho trovata in Italiano):

Dem Überqueren der Scheibe über die Torlinie unmittelbar vorausgegangener Regelverstoss, durch welchen nach Auffassung des Schiedsrichters das Tor ermöglicht wurde (ohne Torraum-Offside gemäss Regel 471 a 4 IIHF-Regelbuch).

Vuol dire che l'arbitro può consultare il video per verificare tutti i presunti abusi di regola successi prima del gol, tranne l'invasione di porta. Allora da come capisco io la regola, l'arbitro può verificare se il bastone fosse stato troppo alto o se il gol fosse stato spostato, ma non se c'era invasione di porta.

Conclusione: Nei primi tre gol la regola consente di consultare il video, ma per il quarto gol l'arbitro ha sbagliato.

Grazie per la giusta precisione. Ero convinto che il video si potesse consultare solo per vedere se il disco oltrepassa la linea di porta o meno.
Forse mi confondo con le regole internazionali.

Qualcuno ieri durante la partita ha postato qui il regolamento della IIHF! Lì c'è una lista dei caso in cui l'arbitro può consultare il video.
A dirla tutta se la regola in questione non dice chiaro e tondo che la lista è esaustiva, può essere aggiunto qls se il giudice lo ritiene pertinente...
Il precedente del Basilea però restringe la discrezione del giudice e lo induce quasi sicuramente a optare per rigiocare la partita.
Il punto centrale però rimane un altro: il Lugano ha ricorso portando avanti quale tesi? Perché Rolli ha detto che il problema era che non c'era invasione poiché Mic è stato spinto da fuori l'area di porta e che se ci fosse stato fallo sul portiere avrebbero dovuto dare due minuti. Se le motivazioni scritto nel ricorso fossero solo queste credo che perderemo.
La vera motivazione che va portata avanti è che nn potevano guardare il video per decidere se era invasione o meno. Spero che questo sia contenuto nella lettera di ricorso. In caso contrario nn vedo come potremo ottenere di rigiocare la partita... Ma colui che si è occupato della cosa saprà bene cosa sta facendo. Speriamo.

[Storm9]

6 era anche il mio pronostico.........

se lo rigiochiamo, trasferta forum ......... agguerritissimi.

Aggiudicato!

[Storm9]

Molti di voi continuano a confondere Lega e Federazione. Sono due cose diverse. In questo caso non è la lega che se ne occupa.

[Ravens]

Giusto fare ricorso, per principio. Tutto il resto ridicolo, 2 partite 0 goal, 3 reti con giocatori che di fatto tirano un penanti.
Che dire, giocatori ridicoli e stranieri da serie b.

[Storm9]

penanti.

Viva ul dialett!!!

[snakebill]

Partita vista life... Non abbiamo demeritato.. Anzi... Molto bene il BP in cui siamo partiti due volte in contre e a momenti l'infiliamo... I giovani bene fino ad un certo punto.. Difensivamente si ballava quando loro erano in pista...
Bene Krpaghai, Walker, Dal Pian, Balmelli e Manzato...
Male: Hirschi (molti dischi buttati), Mickflop e Reuille (penalità stupide)
Penosi: arbitri...
BB non molto in forma... Cmq Giroux impressionante a livello di tecnica di bastone...

Insomma si poteva vincere come si poteva perdere... Purtroppo se ci avessero dato il goal del 1 a 0 come si doveva al termine del secondo tempo l'avremmo vinta...