hclforum.net

cimice77 ha scritto:MA qualcuno del forum non aveva addirittura inventato la regola che non poteva restare a Langnau per piu di 2 anni ?????
Ahahahahaahahahhhahahahahahaha
Mai vendere la pelle dell'orso troppo presto.....e sopratutto basta sparare balle

Quella regola non è una cavolata. Esiste davvero... Certo che se trovano un'altra formula per il trasferimento la cosa è fattibile.

wyoming ha scritto:questo gioca al rialzo....dovrebbe dire cosa non gli ha dato il Lugano e il Langnau si.....?? tutta una questione di grano.

Anche secondo me sta giocando al rialzo... Perô in caso contrario va verificata la pista Huet

Peterone non ho capito una cosa. Se un giocatore viene prestato ad un'altra squadra il suo salario rimane vincolato al contratto stipulato con la squadra proprietaria del cartellino?

Peterone Andersson ha scritto:

cimice77 ha scritto:MA qualcuno del forum non aveva addirittura inventato la regola che non poteva restare a Langnau per piu di 2 anni ?????
Ahahahahaahahahhhahahahahahaha
Mai vendere la pelle dell'orso troppo presto.....e sopratutto basta sparare balle

Quella regola non è una cavolata. Esiste davvero... Certo che se trovano un'altra formula per il trasferimento la cosa è fattibile.

Dimmi dove c è scritto questa regola. È da diversi anni che nn esiste più trasferimento definitivo!

secondo me è solo il fatto di concorrenza ... interna. Il Lugano non gli ha assicurato il ruolo di n°1 al 100% come ai Tigers.
Poi come si dice lui deve fare quello che gli dice McSorley

nylanderfan ha scritto:Peterone non ho capito una cosa. Se un giocatore viene prestato ad un'altra squadra il suo salario rimane vincolato al contratto stipulato con la squadra proprietaria del cartellino?

Si solitamente si. A meno che il giocatore stesso (molto improbabile) rinunci una parte di salario (per es avere la possibilità di giocare). Spesso capita (come nel calcio) che le due società si spartiscono il salario: per es l'anno scorso sicuramente il salario di Conz è stato pagato solo in parte dal Langnau, perchè una parte sicuramente la copriva il servette "contento" di poterlo parcheggiare in una squadra che gioca.

Canucks ha scritto:secondo me è solo il fatto di concorrenza ... interna. Il Lugano non gli ha assicurato il ruolo di n°1 al 100% come ai Tigers.
Poi come si dice lui deve fare quello che gli dice McSorley

Una persona molto vicina a Geo, mi ha confermato stamattina che Conz non vuole venire a Lugano. Però secondo me c'è chiaramente sotto lo zampino di Mc Sorley...

Se davvero il Lugano ha firmato con Manzato per il 2012 e propone a Conz solo un anno, per giunta con Aebischer fra i piedi... Allora fa bene a voler restare a Langnau.

NB: Il ragionamento di cui sopra si basa su rumori ed ipotesi non dimostrabili. Dunque prendetelo per quel che vale

Ovvio, è in una fase importante della sua carriera, vuole un posto da titolare.

Massimo ha scritto:Se davvero il Lugano ha firmato con Manzato per il 2012 e propone a Conz solo un anno, per giunta con Aebischer fra i piedi... Allora fa bene a voler restare a Langnau.

NB: Il ragionamento di cui sopra si basa su rumori ed ipotesi non dimostrabili. Dunque prendetelo per quel che vale

Quoto in toto!

Se fossi io farei la stessa cosa: meglio Langnau dove sono l'indiscusso numero 1 che a Lugano dove c'è ancora Aebischer per giunta con un contratto pesante.

Se poi si parla di prestito la storia del giocare al rialzo non regge in quanto Conz è sotto contratto con il Servette...