Sabato 06.01.2018; HC Ambrì-Piotta - HC Lugano 2:4

[nylanderfan]

Si certamente, quello è indubbio. Però se lascio concedere 100 tiri da posizioni non pericolose magari è anche un pò voluto.
Un dato che non viene mai elencato nelle statistiche è il numero di scoring chances, ecco quello sarebbe sicuramente più interessante del numero nudo e crudo dei tiri che vuol dire tutto e niente.

[formaggino]

Si certamente, quello è indubbio. Però se lascio concedere 100 tiri da posizioni non pericolose magari è anche un pò voluto.
Un dato che non viene mai elencato nelle statistiche è il numero di scoring chances, ecco quello sarebbe sicuramente più interessante del numero nudo e crudo dei tiri che vuol dire tutto e niente.

però lo scoring chances è un dato piu soggettivo...

[nylanderfan]

Si certamente, quello è indubbio. Però se lascio concedere 100 tiri da posizioni non pericolose magari è anche un pò voluto.
Un dato che non viene mai elencato nelle statistiche è il numero di scoring chances, ecco quello sarebbe sicuramente più interessante del numero nudo e crudo dei tiri che vuol dire tutto e niente.

però lo scoring chances è un dato piu soggettivo...

Quello è vero. Per questo non esistono delle statistiche ufficiali.
Anche in NHL se n'è dibattuto parecchio e diversi allenatori sono usciti con affermazioni simili a quelli di Ireland, per questo non mi ha sorpreso la sua reazione. Non è affatto old school come indicava Grog, ma solo una valutazione diversa delle varie situazioni di gioco. Chissà se anche noi teniamo una statistica interna delle scoring chances, io credo di sì.
Se avete voglia di leggervi un articolo in inglese sull'argomento vi posto il link:
http://nhlnumbers.com/2016/11/16/why-th ... rove-on-it

[formaggino]

Si certamente, quello è indubbio. Però se lascio concedere 100 tiri da posizioni non pericolose magari è anche un pò voluto.
Un dato che non viene mai elencato nelle statistiche è il numero di scoring chances, ecco quello sarebbe sicuramente più interessante del numero nudo e crudo dei tiri che vuol dire tutto e niente.

però lo scoring chances è un dato piu soggettivo...

Quello è vero. Per questo non esistono delle statistiche ufficiali.
Anche in NHL se n'è dibattuto parecchio e diversi allenatori sono usciti con affermazioni simili a quelli di Ireland, per questo non mi ha sorpreso la sua reazione. Non è affatto old school come indicava Grog, ma solo una valutazione diversa delle varie situazioni di gioco. Chissà se anche noi teniamo una statistica interna delle scoring chances, io credo di sì.
Se avete voglia di leggervi un articolo in inglese sull'argomento vi posto il link:
http://nhlnumbers.com/2016/11/16/why-th ... rove-on-it

non evidente determinare quale si quale no..esempio:un tiro da metà pista con intervento errato del portiere, il disco esce di due centimetri è da considerare tale??

[nylanderfan]

non evidente determinare quale si quale no..esempio:un tiro da metà pista con intervento errato del portiere, il disco esce di due centimetri è da considerare tale??

Esistono dei parametri utilizzati in modelli di calcolo per calcolare gli expected golas, che è la statistica più vicina alle scoring chances.
Ad ogni situazione di gioco viene attribuita una percentuale di possibilità realizzativa, tipo la tabella che allego:



questo è il link se si vuole approfondire l'argomento:
http://www.corsica.hockey/blog/2016/03/ ... ls-part-i/

[formaggino]

non evidente determinare quale si quale no..esempio:un tiro da metà pista con intervento errato del portiere, il disco esce di due centimetri è da considerare tale??

Esistono dei parametri utilizzati in modelli di calcolo per calcolare gli expected golas, che è la statistica più vicina alle scoring chances.
Ad ogni situazione di gioco viene attribuita una percentuale di possibilità realizzativa, tipo la tabella che allego:



questo è il link se si vuole approfondire l'argomento:
http://www.corsica.hockey/blog/2016/03/ ... ls-part-i/

il discorso è sicuramente interessante a livello teorico, ma alla fine vince chi ne segna uno in più (teoria alla Boskov)

[nylanderfan]

Quello è chiaro. Però diciamo che ogni allenatore cerca di trovare nelle statistiche una prova tangibile che il lavoro che viene effettuato sul ghiaccio è proficuo oppure no. Questo soprattutto quando i risultati non sono quelli preventivati.
Cereda deve avere una filosofia diversa da Ireland per quanto riguarda l'aspetto del gioco offensivo. Per Cereda portare tanti dischi sulla porta è importantissimo. Ireland si vede che guarda altri aspetti, per me appunto il discorso relativo alle scoring chances che si faceva prima.

[Massimo]

Cereda deve avere una filosofia diversa da Ireland per quanto riguarda l'aspetto del gioco offensivo. Per Cereda portare tanti dischi sulla porta è importantissimo. Ireland si vede che guarda altri aspetti, per me appunto il discorso relativo alle scoring chances che si faceva prima.

Non a caso ho citato McSorley che era abbastanza in linea con Cereda. Sotto la sua guida il Ginevra è stato per un decennio la squadra che tirava di piú.

Da profano mi vien da pensare che il parco giocatori del Ginevra era piú adatto a questo tipo di gioco, con gente fisicamente ben messa, adatta a sfruttare rebound e presenza nello slot. I piotti invece sono infarciti di giovani nanetti che portano di certo pattinaggio ed intensità, ma concretizzano ben poco.

[nylanderfan]

Da profano mi vien da pensare che il parco giocatori del Ginevra era piú adatto a questo tipo di gioco, con gente fisicamente ben messa, adatta a sfruttare rebound e presenza nello slot. I piotti invece sono infarciti di giovani nanetti che portano di certo pattinaggio ed intensità, ma concretizzano ben poco.

Credo anche io che il problema del gioco di Cereda sia la mancanza di giocatori che portino KG e cm nello slot e che siano abili nelle deviazioni e rebound. Soprattutto sono carenti nei centri. Nessun loro centro è propenso a questo tipo di gioco.

[Massimo]

Credo anche io che il problema del gioco di Cereda sia la mancanza di giocatori che portino KG e cm nello slot e che siano abili nelle deviazioni e rebound. Soprattutto sono carenti nei centri. Nessun loro centro è propenso a questo tipo di gioco.

Col senno di poi avrebbero fatto meglio a tenersi Hall invece di andare a pescare Taffe