nylanderfan ha scritto:Queste sono le classiche soluzioni di compromesso alla Svizzera che non portano da nessuna parte. Forse se il problema è così serio dovrebbero pensare ad aprire il mercato come fanno tutti piuttosto che inventarsi soluzioni bislacche.
Sono d'accordo. Quattro stranieri, poi in generale, sono troppo pochi. Basta con sta paraculata di preservare i giocatori svizzeri quando quelli che meritano giocherebbero ed emergerebbero comunque. E quelli che non meritano non dovrebbero per forza di cose giocare, innalzando ulteriormente il livello, secondo me.
Cinque stranieri, oggigiorno, sarebbero benvenuti.
nylanderfan ha scritto:Queste sono le classiche soluzioni di compromesso alla Svizzera che non portano da nessuna parte. Forse se il problema è così serio dovrebbero pensare ad aprire il mercato come fanno tutti piuttosto che inventarsi soluzioni bislacche.
Ma non penso che questa misura sia pensata per fare un (mezzo) passo verso un aumento del numero di stranieri. Ma semplicemente per permettere alle squadre di reagire in modo adeguato ad una partenza a breve termine di un loro giocatore chiave.
nylanderfan ha scritto:Queste sono le classiche soluzioni di compromesso alla Svizzera che non portano da nessuna parte. Forse se il problema è così serio dovrebbero pensare ad aprire il mercato come fanno tutti piuttosto che inventarsi soluzioni bislacche.
Sono d'accordo. Quattro stranieri, poi in generale, sono troppo pochi. Basta con sta paraculata di preservare i giocatori svizzeri quando quelli che meritano giocherebbero ed emergerebbero comunque. E quelli che non meritano non dovrebbero per forza di cose giocare, innalzando ulteriormente il livello, secondo me.
Cinque stranieri, oggigiorno, sarebbero benvenuti.
nylanderfan ha scritto:Queste sono le classiche soluzioni di compromesso alla Svizzera che non portano da nessuna parte. Forse se il problema è così serio dovrebbero pensare ad aprire il mercato come fanno tutti piuttosto che inventarsi soluzioni bislacche.
Ma non penso che questa misura sia pensata per fare un (mezzo) passo verso un aumento del numero di stranieri. Ma semplicemente per permettere alle squadre di reagire in modo adeguato ad una partenza a breve termine di un loro giocatore chiave.
Io penso che sia una soluzione per non rompere il gentlement's agreement stipulato dai club della LNA. Partendo dal fatto che tale accordo va contro il libero mercato del lavoro, questa soluzione non ha nessuna equità. Potrei perdere Scherwey ma nel cambio pescare un giocatore scarso come uno fortissimo che paradossalmente andrebbe a rafforzare la squadra che ha perso il giocatore Svizzero. Siccome non è uno scambio non c'è nessun parametro di equità sportiva. Anche perchè il mercato Svizzero non ha nessuna regola. Non abbiamo salary cap, se un club vuole può da una stagione all'altra raddoppiare il proprio budget.
nylanderfan ha scritto:Queste sono le classiche soluzioni di compromesso alla Svizzera che non portano da nessuna parte. Forse se il problema è così serio dovrebbero pensare ad aprire il mercato come fanno tutti piuttosto che inventarsi soluzioni bislacche.
Sono d'accordo. Quattro stranieri, poi in generale, sono troppo pochi. Basta con sta paraculata di preservare i giocatori svizzeri quando quelli che meritano giocherebbero ed emergerebbero comunque. E quelli che non meritano non dovrebbero per forza di cose giocare, innalzando ulteriormente il livello, secondo me.
Cinque stranieri, oggigiorno, sarebbero benvenuti.
cimice77 ha scritto:Concordo con Lord, Haussener é nettamente superiore a Vedova in tecnica, visione di gioco e pattinaggio.
Se avesse fatto altre scelte non abbiamo la certezza che nel suo sviluppo sia più avanti, sicuramente sarebbe titolare fisso in Serie A.
Ci sono giovani che sono riusciti ad affermarsi a Lugano ben due anni prima di haussener (parlo di una ventina di punti a stagione come 21enni) eppure nessuno li considera talentuosi (esempio:kostner)
La scusa dell essere in una squadra forte è tirata per i capelli.
